Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Дело, Киев, 14 июля 2008 г.

Игорь Яковенко: На внедрение страховой медицины уйдет минимум два-три года

1080 просмотров

Заместитель министра здравоохранения Игорь Яковенко рассказал, что на систему обязательного медицинского страхования потребуется около 30 миллиардов гривен в год.

Последние полгода вы вплотную занимаетесь созданием концепции обязательного медицинского страхования (ОМС). Она уже готова?
Концепция-то готова. Но к внедрению ОМС не готова медицина. Без реформирования системы здравоохранения, если мы и введем обязательное медицинское страхование, то вскоре сами его и отменим. Такие прецеденты были в других странах.

И что нужно сделать, чтобы этого не произошло?
Для начала медицинские учреждения необходимо реорганизовать в коммерческие предприятия с нормальным балансом, с ответственностью за управление ресурсами. Необходимо также наладить технологию лечения — в медицине технологичный процесс выражен в стандартах и протоколах, но в Украине пока нет утвержденной системы стандартов. Кроме того, нужно создать единый перечень цен и тарифов, стоимостный эквивалент продукта, в данном случае медицинской услуги.

Какую модель ОМС вы предлагаете в своей концепции: будет единый государственный фонд медицинского страхования или платежи будут напрямую поступать страховым компаниям?
В мире существует множество моделей обязательного медицинского страхования. Например, в Эстонии, Молдове и Польше работает централизованный фонд, который аккумулирует страховые ресурсы и оплачивает медицинские услуги.
Но такой вариант Украине не подходит, так как централизованный фонд эффективен в небольших странах, где обороты у такого фонда сравнительно невелики. При наших же масштабах, а это ежегодно около 11 миллионов случаев заболеваний в стационаре и более 500 миллионов посещений первичного уровня, даже теоретически сложно себе представить работу фонда с таким количеством больных и врачей.
Тем более сложно будет уследить за расходованием средств, а ведь здесь нужен очень серьезный контроль, поскольку такой фонд — это большой мешок с деньгами, и у кого-то обязательно возникнет соблазн его потрясти.

Много средств может собраться в таком «мешке»?
Ежегодно нужно около 30 миллиардов гривен. Источники его наполнения могут быть разными — взносы предприятий, отчисления из бюджета.

И что же предлагаете вы? Отдать все деньги не фонду, а страховым компаниям?
Нет. Хотя в мире и существует практика, когда страховщики выступают посредниками в медстраховании.
Они умеют контролировать денежные потоки, так как сами заинтересованы в том, чтобы все было честно. Однако я не сторонник любой резко полярной модели ОМС в Украине, в том числе и этой.

Почему? Считаете, что наши страховщики не справятся?
Сегодня больше ста компаний в Украине имеют лицензию на медицинское страхование. Но у большинства из них не развиты филиальные сети, нет ни специализированной ассистирующей компании, ни четко налаженных отношений с медучреждениями.

Что они будут делать с теми больными, которые нуждаются в помощи там, где у страховщика нет своих филиалов?
Кроме того, страховая компания должна иметь серьезную финансовую основу. Представьте, вдруг резко не повезет и пойдет «вал» страховых случаев, сопряженных с большими выплатами? Что будет делать страховщик? Банкротиться? А как же люди, которым срочно нужна медицинская помощь? Это ведь не автострахование — здесь с оплатой тянуть нельзя.

Хорошо, а как эту проблему решают за рубежом?
Мировая практика говорит о том, что страховщикам, которые занимаются ОМС, необходима специализация. Если компания вчера застраховала тепловоз, который сегодня сошел с рельсов, и требуются огромные выплаты, то с чего она будет платить больным? Сказать клиентам, чтобы временно не болели? Абсурд.
В Украине нет специализированных страховых компаний, которые бы занимались только медицинским страхованием. Поэтому мы предлагаем их создать. В своей концепции мы предусматриваем два типа компаний, задействованных в системе ОМС — лайфовые и специализированные.

Получается, вы усложняете доступ к ОМС рисковым страховщикам. Ведь у них будет только два пути: или создавать новую страховую компанию, что как минимум обойдется в несколько миллионов евро, или же уходить с рынка рискового страхования и заниматься только ОМС…
Ну, почему же? В системе смогут работать и действующие рисковые компании, но только после того как пройдут адаптацию — если сейчас все наши страховщики с лицензией на медстрахование кинутся страховать граждан по ОМС, мы получим новые трасты. Поэтому наша концепция и предлагает страховщикам период адаптации.

В чем он выражается?
В том, что страховые компании будут вовлекаться в систему ОМС постепенно.
Кроме того, мы предлагаем допустить к участию в системе и больничные кассы (общественные организации, которые создаются для обеспечения дополнительной медицинской помощи. Финансируются за счет членских взносов. — «ДЕЛО»). Этому, кстати, не очень рады страховщики. Но такая практика в Украине уже существует не первый год. Житомир, Одесса, Харьков, Мариуполь — далеко не все города, где с успехом используются больничные кассы. Поэтому их нельзя «отфутболить»…

Что же получается: для распределения средств на ОМС централизованный фонд не подходит, а страховщики еще «не доросли» до нужного уровня… Как же тогда будет работать система обязательного медицинского страхования?
Участником нашей системы ОМС должна стать государственная структура — Агентство. На первом этапе оно будет играть роль государственного гаранта того, что идея медстрахования не провалится. То есть, если человек не верит страховым компаниям, то он может застраховаться в Агентстве, а если верит — у страховщика. Мы не намерены насильно загонять все население ни в Агентство, ни в страховые компании, ни еще куда-нибудь...

Агентство будет действовать постоянно?
Мы потом уберем его коммерческие функции, которые перейдут в Медицинское страховое бюро. Это будет негосударственная организация, некое объединение страховщиков с определенными регуляторными функциями. Что-то наподобие Моторно-транспортного страхового бюро Украины.

А разве нельзя сразу вместо государственного Агентства «включить» в систему Медицинское страховое бюро?
Можно и сразу. Но Бюро тоже должно пройти свой путь роста, оно не сможет сразу же выступать гарантом выплат в случае возникновения финансовых трудностей у страховых компаний.

Почему?
Ему нужно будет создать огромные гарантийные фонды, которые будут формироваться за счет взносов страховщиков-членов Бюро.
Здесь возникает вопрос: кто сможет в него войти? Представители рынка считают, что в Медицинское страховое бюро должны войти те компании, которые внесут 1 миллион евро. Но эти гарантии ничтожны в системе, где речь идет о миллиардах! Более того, кто сегодня может внести 1 миллион евро? Несколько компаний-лидеров рынка. Но и эти 20-30 миллионов евро не смогут полностью обеспечить финансовые гарантии.
Значит, нужно будет повышать взносы. В таком случае стать членом Бюро смогут еще меньше компаний. В итоге мы окольными путями придем к единому централизованному фонду, но только без всяких государственных гарантий. Бюро превратится в клуб, состоящий из нескольких страховщиков, в некоего монополиста, распределяющего большие потоки денежных средств в системе ОМС. Понаучному это называется олигополия.

Вы говорили, что на обязательное медстрахование ежегодно потребуется около 30 миллиардов гривен. Как разделятся средства между участниками системы ОМС?
Как люди выберут. Я думаю, мы не сможем стартовать с 30 миллиардов гривен, сначала не будет таких ресурсов. Начинать нужно с 10 миллиардов. Допустим, часть этих денег пойдет на авансирование медицины — на предоплату медицинских услуг, заработную плату медработникам, модернизацию оборудования и так далее. Кто будет распределять остальные средства — будут решать люди, выбирая либо страховщика, либо Агентство.
Кстати, в вашей концепции предлагается авансировать систему здравоохранения на 60%. Страховщики этой нормой возмущены, мол, это похоже на происходящее сейчас: государство выделяет медучреждениям деньги, которые уходят «в песок»…
Но если не авансировать больницу, то деньги она будет получать, только после того как пролечит больного.
А медучреждение, как и любое другое предприятие, нуждается в оборотных средствах — чтобы лечить, платить зарплату, налоги, «коммуналку». Какой путь останется больнице, если лишить ее аванса? Брать кредит в банке! Тогда страховщики должны понимать, что проценты по кредиту лечебное учреждение включит в стоимость услуг и ровно на эту же сумму увеличатся страховые выплаты. Я бы хотел спросить «возмущенных» страховщиков: готовы ли они платить на 20% больше?

Но зачем такой большой аванс? Рынок в своей концепции предлагает 25%…
Я не говорю, что предложенные нами 60% — это окончательный вариант. Но без авансирования медицину оставить нельзя. В той же Молдове, где обязательное медстрахование ввели еще в 2004 году, медицину до сих пор авансируют на 70-80%.
Госфинуслуг уже разработала свою концепцию развития системы ОМС, которая в основном базируется на предложениях Минздрава.
Сейчас эта концепция находится на согласовании в министерствах и ведомствах.

Если ее согласуют, тогда что?
Мы, то есть Минздрав, Госфинуслуг и рынок, начинаем совместно готовить законопроект по обязательному медстрахованию. И только после принятия этого закона можно будет говорить о внедрении страховой медицины.

И сколько на это все уйдет времени?
По самым оптимистичным прогнозам, на внедрение ОМС уйдет минимум два-три года. Но проблема сейчас не в этом. Суета страховщиков вокруг концепции играет на руку тем, кто лоббирует совсем другой подход внедрения ОМС в Украине — посредством единого фонда — и кто имеет серьезную поддержку со стороны многих депутатов, медработников, которые пока еще не расположены к страховым компаниям. И если будет принят такой подход, страховщикам придется забыть об участии в системе ОМС на долгие годы.

Татьяна ПАВЛЮЧЕНКО, «Дело»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »